제10장 — 변호 연설. 양날의 논거
그 유명한 웅변가의 첫마디가 울려 퍼지자 모두가 조용해졌다. 청중의 눈이 그에게 못 박혔다. 그는 아주 단순하고 직접적으로, 확신의 태도로, 그러나 조금의 자만심의 흔적도 없이 시작했다. 그는 웅변, 열정, 감정적인 문구를 시도하지 않았다. 그는 친밀하고 공감하는 친구들의 모임에서 이야기하는 사람 같았다. 그의 목소리는 좋은 목소리였다, 낭랑하고 공감을 자아내는, 그리고 그것의 바로 그 소리에는 진실되고 소박한 무언가가 있었다. 하지만 모두가 즉시 깨달았다, 그 화자가 문득 진짜 열정으로 일어서서 "말할 수 없는 힘으로 마음을 꿰뚫을" 수도 있다는 것을. 그의 언어는 이폴리트 키릴로비치의 것보다 어쩌면 더 불규칙했지만, 그는 긴 문구 없이 말했고, 실은, 더 정확하게 말했다. 한 가지가 부인들을 만족시키지 못했다. 그는 계속 몸을 앞으로 숙였다, 특히 연설의 시작에서, 정확히 절하는 것은 아니었지만, 마치 청중에게 달려들려는 듯이, 자기 긴 척추를 반으로 구부리면서, 마치 그 중간에 스프링이 있어서 거의 직각으로 구부릴 수 있게 해 주는 듯했다.
연설의 시작에서 그는 다소 앞뒤가 안 맞게 이야기했다, 체계 없이, 라고 말할 수 있겠다, 사실들을 개별적으로 다루면서, 비록, 끝에서는, 이 사실들이 하나로 모아졌지만. 그의 연설은 두 부분으로 나뉠 수 있었다, 첫 부분은 고발에 대한 반박 속의 비판으로 이루어져 있었다, 때로는 악의적이고 비아냥거리며. 하지만 두 번째 절반에서는 그는 문득 자기 어조를, 심지어 자기 태도까지 바꾸었고, 즉시 열정으로 일어섰다. 청중은 그것을 기대하고 있는 듯 보였고, 열정으로 떨었다.
그는 곧장 요점으로 갔고, 자신이 페테르부르크에서 개업했지만, 여러 번 지방 마을들을 방문해서 죄수들을 변호했다고 말하며 시작했다, 그들의 무죄에 대해 확신이 있거나 적어도 미리 형성된 생각이 있는 경우였다. "그것이 바로 현재의 사건에서 저에게 일어난 일입니다." 그가 설명했다. "신문에 실린 아주 처음의 기사들부터, 저는 뭔가에 놀랐습니다, 그것이 저를 죄수에게 유리하게 강하게 예단하도록 만들었지요. 저에게 가장 흥미로웠던 것은 법률 실무에서 자주 일어나는 사실이었습니다, 하지만, 제 생각으로는, 현재의 사건에서만큼 그렇게 극단적이고 특이한 형태로는 드물게 일어나지요. 저는 그 특이함을 제 연설의 끝에서만 정식화해야겠지만, 저는 바로 처음에 그렇게 하겠습니다, 왜냐하면 그것이 제 약점이니까요, 제 효과들을 예비로 남겨 두고 제 소재를 아끼지 않고, 곧바로 일에 착수하는 것이요. 그것은 제 편에서 경솔한 일일지도 모르지만, 적어도 진실합니다. 제 마음속에 있는 것은 이겁니다. 죄수에게 불리한 압도적인 증거의 사슬이 있고, 동시에 만약 개별적으로 검토된다면 비판을 견뎌 낼 사실이 하나도 없다는 것입니다. 제가 신문에서 사건을 더 밀접히 따라갈수록 제 생각은 더욱더 확인되었고, 저는 문득 죄수의 친척들에게서 그의 변호를 맡아 달라는 요청을 받았습니다. 저는 즉시 여기로 서둘러 왔고, 여기서 저는 완전히 확신하게 되었습니다. 이 끔찍한 사실의 사슬을 깨뜨리고, 개별적으로 취해진 각 증거 조각이 증명되지 않고 환상적임을 보여 주기 위해서, 저는 이 사건을 맡았습니다."
이렇게 페튜코비치는 시작했다.
"배심원 여러분." 그가 문득 항의했다. "저는 이 지역이 처음입니다. 저는 미리 형성된 생각이 없습니다. 죄수는, 격동적이고 고삐 풀린 기질의 사람이지만, 저를 모욕한 적이 없습니다. 하지만 그는 어쩌면 이 마을의 수백 명을 모욕했을 것이고, 그래서 미리 많은 사람들을 그에 대해 편견을 갖게 만들었습니다. 물론 저는 지역 사회의 도덕적 감정이 그에 대해 정당하게 격앙되어 있다는 것을 인정합니다. 죄수는 격동적이고 격렬한 기질을 지녔습니다. 그런데도 그는 여기 사교계에서 받아들여졌습니다. 그는 심지어 저의 재능 있는 친구, 검사의 가족에게서도 환영받았습니다."
(원주: 이 말들에서 청중 속에서 두세 번의 웃음이 있었다, 재빨리 억제되었지만, 모두가 알아챘다. 우리 모두는 검사가 자기 의지에 반해 드미트리를 받아들였다는 것을 알고 있었다, 오로지 그가 어떻게든 그의 아내에게 흥미를 주었기 때문이었다—가장 높은 미덕과 도덕적 가치를 지닌 부인이지만, 공상적이고, 변덕스럽고, 특히 사소한 것들에서 남편에게 반대하기를 좋아하는 사람이었다. 하지만 드미트리의 방문은 잦지 않았다.)
"그럼에도 저는 감히 이렇게 제안하고 싶습니다." 페튜코비치가 계속했다. "그의 독립적인 마음과 정당한 성격에도 불구하고, 저의 반대측은 저의 불운한 의뢰인에 대해 잘못된 편견을 형성했을지도 모른다고요. 오, 그것은 그렇게 자연스럽습니다. 그 불운한 사람은 그런 편견을 받을 만한 짓을 너무나 잘해 왔습니다. 격분한 도덕성은, 그리고 더욱더 격분한 취향은, 종종 가차 없습니다. 우리는, 그 재능 있는 검사의 연설에서, 죄수의 성격과 행동에 대한 엄한 분석을 들었고, 사건에 대한 그의 엄격한 비판적 태도가 명백했습니다. 그리고, 게다가, 그는 심리학적 미묘함으로 들어갔는데, 그가 만약 죄수에 대해 조금의 의식적이고 악의적인 편견이라도 있었다면 결코 그 안으로 들어갈 수 없었을 것들입니다. 하지만 그런 경우에서 가장 악의적이고 의식적으로 불공평한 태도보다 훨씬 더 나쁜, 훨씬 더 치명적인 것들이 있습니다. 만약 우리가 예술적 본능에, 말하자면, 로맨스를 창조하려는 욕망에 휩쓸린다면 그것은 더 나쁩니다, 특히 만약 신이 우리에게 심리학적 통찰력을 주셨다면요. 이곳으로 오는 길을 시작하기 전에, 저는 페테르부르크에서 경고를 받았습니다, 그리고 저 스스로도 알고 있었습니다, 이곳에서 재능 있는 반대측을 발견하리라는 것을요, 그의 심리학적 통찰력과 미묘함이 최근 몇 년간 법조계에서 그에게 특이한 명성을 얻어 주었다는 것을요. 하지만 심리학이 아무리 심오하더라도, 그것은 양날의 칼입니다."(대중 사이의 웃음.) "여러분은, 물론, 저의 비교를 용서해 주실 겁니다. 저는 웅변을 자랑할 수 없습니다. 하지만 저는 검사의 연설에서 어떤 지점이든 예로 들겠습니다.
"어둠 속에서 정원으로 도망치던 죄수는, 담장을 넘어가다가, 하인에게 붙잡혔고, 놋쇠 절굿공이로 그를 쓰러뜨렸습니다. 그러고는 그는 다시 정원으로 뛰어 들어가 오 분을 그 남자 위에서 보냈습니다, 자신이 그를 죽였는지 아닌지 알아내려고요. 그리고 검사는 죄수가 연민에서 늙은 그리고리에게 달려갔다는 진술을 믿기를 거부합니다. '아니요.' 그가 말합니다. '그런 감성은 그런 순간에는 불가능합니다, 그것은 부자연스럽습니다. 그는 자기 범죄의 유일한 목격자가 죽었는지 살았는지 알아내려고 달려갔고, 그래서 그가 그 살인을 저질렀다는 것을 보여 줍니다, 왜냐하면 그는 다른 어떤 이유로도 뛰어가지 않았을 것이니까요.'
"여기서 여러분은 심리학을 보십니다. 하지만 같은 방법을 취해서 그것을 반대 방향으로 사건에 적용해 봅시다, 그러면 우리의 결과는 그만큼 개연성이 있을 것입니다. 그 살인자는, 우리에게 말해지듯, 예방 조치로 목격자가 살았는지 아닌지 알아내려고 뛰어내렸지만, 그럼에도 그는 검사 자신이 주장하듯, 살해된 아버지의 서재에, 삼천 루블이 거기 들어 있었다는 문구가 적힌 찢긴 봉투 형태의 놀라운 증거 조각을 남겼습니다. '만약 그가 그 봉투를 자기와 함께 가져갔다면, 세상 아무도 그 봉투에 대해, 거기 든 지폐에 대해, 그리고 그 돈이 죄수에 의해 훔쳐졌다는 것에 대해 알지 못했을 것입니다.' 그것들은 검사 자신의 말입니다. 그러니 한편으로 여러분은 완전한 예방책의 부재를, 정신이 나가 겁에 질려 도망친 사람을, 바닥에 그 단서를 남긴 사람을 보시고, 이 분 후, 그가 다른 사람을 죽였을 때, 우리는 그에게서 가장 무자비하고 계산적인 선견지명을 가정할 자격이 있습니다. 하지만 설사 이것이 사실이라 인정하더라도, 이것은 어떤 상황에서는 제가 캅카스 독수리만큼 피에 굶주리고 예리한 시력을 가지게 되지만, 다음 순간에는 두더지처럼 소심하고 눈멀게 된다는 것을 알아채는 것이, 저는 짐작건대, 심리학적 미묘함입니다. 하지만 만약 제가 그토록 피에 굶주리고 잔인하게 계산적이어서, 사람을 죽였을 때 그저 그가 저에게 불리하게 증언할 만큼 살아 있는지 알아내려고 다시 달려갈 뿐이라면, 왜 제가 다른 증인들과 마주칠 위험을 무릅쓰고 오 분을 저의 희생자를 돌보는 데 써야 할까요? 왜 제 손수건을 적셔, 그의 머리에서 피를 닦아 내서 그것이 나중에 저에게 불리한 증거가 되게 할까요? 만약 그가 그렇게 냉정하고 계산적이었다면, 왜 같은 절굿공이로 그 하인의 머리를 계속해서 다시 쳐서 그를 완전히 죽이고 목격자에 대한 모든 걱정에서 스스로를 벗어나게 하지 않았을까요?
"다시, 비록 그가 목격자가 살았는지 보려고 뛰어갔지만, 그는 다른 목격자를, 그 놋쇠 절굿공이를, 그가 두 여자에게서 가져왔고, 그들이 나중에 늘 그것이 자기들 것이라고 알아볼 수 있으며, 그가 그들에게서 그것을 가져갔다는 것을 증명할 수 있는 그것을, 길에 남겨 뒀습니다. 그리고 그것은 마치 그가 그것을 길에서 잊어버린 것도, 부주의나 서두름으로 그것을 떨어뜨린 것도 아니었습니다. 아니요, 그는 자기 무기를 던져 버렸습니다, 왜냐하면 그것은 그리고리가 누워 있던 곳에서 열다섯 걸음 떨어진 곳에서 발견되었으니까요. 왜 그는 그렇게 했을까요? 그저 그가 사람을 죽인 것에, 늙은 하인을 죽인 것에 슬퍼했기 때문입니다. 그래서 그는 저주와 함께 그 절굿공이를 살인 무기로 던져 버린 것입니다. 그것은 틀림없이 그렇게 됐을 것입니다, 그가 그것을 그렇게 멀리 던진 다른 무슨 이유가 있었겠습니까? 그리고 만약 그가 사람을 죽인 것에 대해 슬픔과 연민을 느낄 수 있었다면, 그것은 그가 자기 아버지의 살인에 대해서는 무죄였다는 것을 보여 줍니다. 만약 그가 그를 살해했다면, 그는 결코 연민에서 다른 희생자에게 달려가지 않았을 것입니다. 그러면 그는 다르게 느꼈을 것입니다. 그의 생각은 자기 보호에 집중되었을 것입니다. 그에게는 연민을 위해 아낄 것이 아무것도 남지 않았을 것입니다, 그것은 의심의 여지가 없습니다. 오히려, 그는 그를 돌보는 데 오 분을 쓰는 대신 그의 두개골을 부쉈을 것입니다. 연민과 좋은 감정을 위한 여지가 있었던 것은 바로 그때까지 그의 양심이 깨끗했기 때문입니다. 여기서 우리는 다른 심리학을 봅니다. 저는 일부러 이 방법에 의지했습니다, 배심원 여러분, 여러분이 그것으로 무엇이든 증명할 수 있다는 것을 보여 드리려고요. 그것은 전적으로 누가 그것을 사용하느냐에 달려 있습니다. 심리학은 가장 진지한 사람들조차 로맨스로 유혹합니다, 완전히 무의식적으로요. 저는 심리학의 남용에 대해 이야기하고 있습니다, 여러분."
검사의 손해로, 승인과 웃음의 소리가 법정에서 다시 들렸다. 나는 그 연설을 자세히 되풀이하지 않겠다. 나는 그저 그것에서 몇 구절을, 몇 가지 주요 지점을 인용하겠다.